澳门赌博app

主页 > 澳门赌博app >

水滴课堂直播不侵权 李健律师详解舆论浪尖上的课堂直播

 

近日,关于水滴平台上课堂直播现象的报道引起了社会各界的广泛关注,各方声音此起彼伏,争议不断。其中对于“课堂直播是否违法、是否侵犯他人合法权益”的探讨更是成为了舆论场的风口浪尖。5月3日下午,中灿律师事务所的李健律师发表了自己的观点。

在李健律师看来,舆论关注的针对侵犯他人合法权利的问题,在水滴课堂直播事件中实在另有细分。《民法总则》划定了天然人享有的权力,详细包含性命权、身材权、健康权、姓名权、肖像权、声誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等人身权利。水滴课堂直播这一事件主要会涉及到隐私权及肖像权。随后,李健律师对这两种权利进行了深刻的说明。

 

课堂属公共区域 课堂直播不侵略隐私权或人格尊严

李健律师表现,“隐”代表隐匿而不显露,“私”则意为自己的、个人的,暗地里的。换言之,隐私就是私事,是个人生活范畴内的事件,与公共利益、群体好处无关,制止别人干涉。

然而课堂直播事件则与此不同。“教室属于多人共享的公共场合,学生在教室内从事的运动也是公开的教学活动,是能够向他人公开的,只是公然的范围问题。这不波及学生的隐私问题,也就不存在隐私权的侵权问题。”

此外,针对学生或老师的人格尊严问题,李健律师认为,如果学校使用智能摄像机对课堂进行直播时,未获得被直播对象的许可,则可能构成对其人格尊严权利的侵犯。“但假如取得老师、学生及其监护人的知悉并批准,这种网络直播就是合法的。”

课堂直播非营利 不形成侵占肖像权

针对部分法律相关人士关于肖像权提出的疑问,李健律师直言并不赞同。

李健律师认为,首先,老师们在直播的初衷并非为了营利。河南乡村老师程亚峰也曾在微博中提到“老师们是贫困,但是也相对不敢通过寰球直播的公共平台来索贿”;其次,老师们进行课堂直播的目标是为了便于对学生的监护和治理。老师在课堂直播中对于学生肖像权的使用完全是出于正当目的的;最后一点,课堂被直播前,老师们已经征得了学生及其家长的一致认可,许多家长都很支持该举动。“基于此,我认为老师在课堂的直播不应构成对学生肖像权的侵犯。”

对于课堂直播事件中的水滴平台,李健律师则认为其已经尽到了告知的义务。“要想进入直播状态需要经过多个选项,选择做直播也有多个步骤需要进行确认,明白赞成让生疏人看本人的直播。从产品性能和应用介绍来看,我以为它已经尽到了详细准确告诉的义务。”

“作为监护人的家长,愿意牺牲部分权利来换取对孩子的监护方便,以保障孩子的健康平安,尤其在现在每每产生对未成年人的损害事件背景下,这种直播是公道的,也是相符各方需求的。这种情形下,法律也不应对权利的维护做更多奢求,而应当交给权利主体本身即老师、学生和家长做决议。”

(责任编辑:华东政法继续教育学院)
    澳门赌博app